¿Deberían ser los Derechos Humanos universales?

Por: Nathaly Lara Gonzalez

Estudiante de Gobierno y Relaciones Internacionales, Universidad Externado de Colombia.


Actualmente, nos encontramos en un mundo mucho más interdependiente, en donde el concepto de soberanía estatal es mucho más reducido pero por otro lado el concepto de internacionalización o universalización se hace mucho más latente en la cotidianidad del ser humano. Temas que antes parecían no tener relevancia, ahora se convierten en fundamentales, traspasando fronteras y preocupando a los gobiernos de todas las naciones. Un ejemplo claro de esto son los derechos humanos. Dichos derechos han evolucionado a través del tiempo y se han integrado no solo a las jurisdicciones nacionales sino también a las internacionales.

Es a partir de entonces que las declaraciones, convenciones, pactos, tratados entre otros documentos sobre derechos humanos se han considerado parte esencial de las constituciones, y, por lo tanto, del ordenamiento jurídico de los Estados, generando así un proceso de reconocimiento y protección de estos derechos a partir de una perspectiva global, la cual ha llevado a la internacionalización y al reconocimiento universal de estos.

Este proceso se ha visto desarrollado en dos aspectos de carácter jurídico de especial relevancia: Por un lado, la internacionalización de los derechos humanos se ha convertido en uno de los temas más vanguardistas y dinámicos de la adaptación del derecho frente a los retos propuestos por el fenómeno de la globalización, y, por otro lado, los derechos humanos han ayudado a la construcción y consolidación de un ordenamiento jurídico internacional, conocido como derecho humano internacional, el cual se ha caracterizado por ser un proceso de armonización normativa mucho más reciente que el realizado por el ordenamiento jurídico nacional.

No obstante y como se vera en el desarrollo de este articulo, nos encontraremos con falencias y cierto tipo de dificultades para darle una definición de universalidad a los derechos humanos teniendo en cuenta la dicotomía que se presenta entre las instancias universal y la soberanía estatal.

Para empezar, es debido decir que la jurisdicción universal ha alcanzado uno de sus mayores avances dentro del derecho internacional, principalmente en el área de los derechos humanos. Este proceso de universalización se concibe como un proceso propio de la comunidad internacional, que procura la construcción de un cuerpo normativo jurídico aplicable para todos los Estados pertenecientes a esta.

Dicho cuerpo normativo se evidencia principalmente en el año de 1948 en Paris cuando La Comisión de Derechos Humanos se encargó de la redacción de lo que se convertiría en la Declaración Universal de Derechos Humanos, un documento que a pesar de no tener un carácter jurídico vinculante, influenció a un sinnúmero de documentos posteriores a nivel universal, regional y nacional. Esta evolución constante, deja en claro el deseo y el esfuerzo de la humanidad por revindicar un mínimo de garantías. Así, los esfuerzos realizados a partir del proceso de la universalización de los derechos humanos han reportado avances significativos.

Por otro lado, el derecho internacional, que se encontraba fundamentado en las relaciones de los estados y no en la protección de los individuos, inicia una transformación importante. Surge así el derecho internacional de los derechos humanos, donde la interacción entre los derechos internacional, constitucional y procesal resulta evidente, lo que también provoca nuevos entendimientos con el tradicional concepto de "soberanía" y de los Estados nacionales.

Sin embargo, se necesita una comprensión más  amplia que no solo haga alusión a conceptos como soberanía sino que  permita armonizar las posturas ideológicas, sociales y religiosas de los pueblos del mundo. Es así, que los criterios universales de los derechos humanos presentan dificultades, pues no permiten establecer sus ámbitos de validez y de aplicación.

Esta universalización consiste en creer que esta visión de mundo tiene que ser imitada por todos los grupos humanos, pues se cree que es la única o la más válida para el desarrollo de las sociedades y de la humanidad en general. Pero esto presenta una gran dificultad y es que no hay “una” cultura sino diferentes mundos culturales concretos: por ejemplo, el mundo árabe y el mundo occidental.Ambos conceptos resaltan las diferencias entre culturas, contraponiéndose con la noción de universalización, lo que representa un conflicto para quienes proclaman la validez universal de los derechos humanos. [1]

Para el profesor italiano Norberto Bobbio la idea de un fundamento absoluto de los derechos humanos se debe rechazar. El rechazo a la existencia de un fundamento absoluto para los derechos humanos se funda en cuatro argumentos: el primero es la imposibilidad teórica de hallar una noción univoca de existencia de un fundamento absoluto de los derechos humanos —tal como la naturaleza humana— en el hecho de que tales derechos constituyen una clase históricamente variable de tal manera que “lo que parece fundamental en una época histórica o en una civilización determinada, no es fundamental en el rubro de derechos humanos son, en muchos casos, incompatibles entre sí, de modo que no se puede afirmar un nuevo derecho a favor de una categoría de individuos sin que por el mismo acto se limite, o incluso se suprima, algún derecho de otra categoría distinta de individuos; el ultimo argumento que habla en contra de la posibilidad de un fundamento absoluto de los derechos del hombre es el hecho de que los derechos de libertad son antinómicos con los derechos sociales: el reconocimiento y la realización de un derecho social implica, necesariamente, la limitación de una libertad individual”. [2]

Otro autor que habla sobre la no universalización es Rawls quien argumenta que la justicia y el respeto a los derechos humanos es algo que debemos, a través de nuestras instituciones compartirlas, solo a aquellos con quienes estamos en una relación política estrecha. Según Rawls, los principios básicos de justicia en el nivel interno son el principio de libertad, el de igualdad política y el de equidad social (Rawls, 1971). Los principios básicos externos son: el principio de la soberanía absoluta de los Estados, el de autodeterminación política, el de no intromisión en los asuntos internos, el del respeto a los derechos humanos básicos y el principio de la solidaridad humanitaria, por el cual se define que los Estados afluentes tienen el deber positivo de apoyar a los Estados más pobres en términos de una política de asistencia social.

Rawls opta por una interpretación minimalista de los derechos humanos básicos y establece que la función de la comunidad internacional de protegerlos consiste únicamente en el deber negativo de prevenir violaciones masivas de los derechos humanos. [3]

Desde otra perspectiva se encuentra Lafont, quien  afirma que el discurso dominante en el siglo veinte sobre los derechos humanos establece que los Estados tienen la responsabilidad de proteger los derechos humanos de sus propios ciudadanos, pero no tienen responsabilidades frente a ciudadanos de otros Estados o frente a sus propios ciudadanos como participantes en las instituciones de gobernanza global. Esta brecha en la atribución de responsabilidades se ha manifestado de forma radical con la globalización, que como proceso mundial de transformación de las estructuras económicas y políticas, ha producido un peculiar mal emparejamiento entre el concepto de los derechos humanos y la asignación de las obligaciones de derechos humanos que se habían considerado aseguradas a lo largo del siglo veinte. [4]

En determinados países europeos, como España o Bélgica, se han realizado iniciativas para la creación y aplicación de normas con vocación hacia la jurisdicción universal, dentro de una concepción de sociedad internacional; sin embargo, sus logros han sido incipientes, ya que han chocado con la concepción positivista dominante de respeto al derecho interno y la soberanía estatal. Un claro ejemplo de esto y como ya se vio anteriormente, la declaración universal de derechos humanos aunque fue uno de los consensos más importantes a nivel internacional presento dificultades en las cuales fue necesario encontrar puntos común que permitieran reconciliar las corrientes ideológicas.

Si se analiza el caso de África,  se observa que en la primera fase del proceso de descolonizaciónl, la injerencia de los colonos aun era determínate, y no puede decirse que la expresión de la voluntad de estos países fue consecuencia de una manifestación espontanea del consentimiento. También, es importante analizar la representación de los países islamistas, que discutieron ampliamente dos artículos, el articulo 16 y 18, los cuales chocaban con la prohibición islámica de casarse con miembros de otras religiones y con el principio de subordinación de la mujer al varón.[5] Hasta en los  paises que se jactan de ser paises democraticos  como Estados Unidos el derecho a la vida se ve limitado con la aplicación de la pena de muerte. Derechos como la libertad de expresión  también han sido amenazados  por países latinoamericanos como México, Cuba, Nicaragua, Venezuela, Ecuador.

Podemos ver entonces que la trasformación de las diferentes culturas, impide que el término de universalización se le atribuya a todas las normas de derecho internacional humanitario. Solo resultaría pertinente que a esa categoría pertenecieran prohibiciones como la prohibición a la esclavitud y a la tortura las cuales que no tienen  excepciones algunas y que no admiten ningún tipo de derogación.

Entonces, se debe tener en cuenta que aunque fue un documento que se supone fue de consentimiento general, quedaban muchas inquietudes entorno a este, inquietudes que seguirían latentes posteriormente en otros documentos universales.

En cuanto a esto, algunos autores hacen una crítica de la hegemonía cultural occidental impuesta al discurso de los derechos humanos, pues se desconoce los estándares de las culturas no occidentales y juzga como incorrectas e inhumanas las conductas que no encuadran dentro de su modelo “universal”. Es decir, que los derechos humanos se utilizan como un medio de dominación para establecer un orden global occidental. Sin abundar en este tema, y sin decir si sea cierto o no, lo que si se puede recalcar es que la percepción de lo que esta “bien” o “mal” definitivamente nunca va a tener un consenso mundial y por esta razón es verídico que hablar de universalización de los derechos humanos presenta grandes obstáculos, pero no se puede desconocer que existen valores fundamentales que más allá de las diferencias ideologías, convergen en las diferentes declaraciones

Bibliografia

De los Santos, Miguel Ángel DERECHOS HUMANOS: COMPROMISOS INTERNACIONALES, OBLIGACIONES NACIONALES, Ver en: http://www.juridicas.unam.mx/publica/rev/refjud/cont/12/cle/cle13.htm

VELASCO YÁÑEZ, DAVID La visión hegemónica de los derechos humanos y las crisis permanentes del derecho internacional de los derechos humanos. 6ª. Parte, Ver en: Xipe Totek. sep2014, Vol. 23 Issue 3, p286-316. 31p.

Piñeros Torres Amelia, ¿ Universalización de los derechos humanos?. Ver en:http://derechocomparado-uniandes.blogspot.com/2012/04/universalizacion-de-los-derechos.html

Francisco Cortes Rodas La soberanía de Los estados modernos y él reto de La realización de Los derechos humanos, Universidad de Antioquia.

Rodríguez, José Julián ,Derechos humanos y naturaleza humana: una cuestión no superada, Universidad de la Sabana

Villarreal Salas Omar, La Universalización de los Derechos Humanos como Problema para la Comunicación



[1]Villarreal Salas Omar, La Universalización de los Derechos Humanos como Problema para la Comunicación

[2] Rodríguez, José Julián Derechos humanos y naturaleza humana: una cuestión no superada, Universidad de la Sabana

[3] Rodríguez, José Julián ,Derechos humanos y naturaleza humana: una cuestión no superada, Universidad de la Sabana

[4]  Francisco Cortes Rodas La soberanía de Los estados modernos y él reto de La realización de Los derechos humanos, Universidad de Antioquia.

[5] Piñeros Torres Amelia, ¿ Universalización de los derechos humanos?. Ver en: http://derechocomparado-uniandes.blogspot.com/2012/04/universalizacion-de-los-derechos.html